Það var nú eiginlega ekki pointið, pointið er að setja alla vinstrimenn undir sama hatt er alhæfing sem ekki stenst…

Stríðið, per se, er ekki vandamálið, það er hugmynd kanana að þeir þurfi ekki að hlusta á neinn nema sjálfan sig er vandamálið.

Ég gat ekki annað en brosað þegar ég sá fólkið vera fagna falli Saddams…

já gleymdi einum til viðbótar honum Mussolini.

Mussolini, Hitler, Pinochet örgustu hægriöfgamenn vertu nu ekki svona vitlaus þetta vita allir.

Ættir ekki að kasta steini í glerhúsi.

Ég sé að þetta er fyrsta greinin þín á huga.is og ég vona að þetta fari nú batnandi hjá þér.

Tja þó svo að Hitler hafi kallað sig socialista þá var ekkert socialískt við flokkinn hans =/

Enn og aftur, Pinochet.

Það er bara bjánaskapur að halda því fram að allir hægrimenn styðji þetta árásarstríð.
Fyrir þá sem hafa smá vit í kollinum en greina ekki ennþá á milli hægri og vinstri þá mæli ég með www.politicalcompass.org. Þar er hægt að sjá hvar menn standa nákvæmlega í stjórnmálum.

Viltu gjörasvovel að lesa Sögubækurnar. Þar stendur að BNA og Bretar og fleiri ríki studdu Hitler útaf því að þeir héldu að hann yrði mótvægi við Stalín. Hvers vegna heldurðu að þeir re´ðust ekki á hann þegar Hitler sölsaði undir sig Holand, Belgíu, Austurríki og fleiri lönd. Það var ekki fyrr en þeir réðust á Pólland að BRETAR og FRAKKAR ákváðu að gera eitthvað í þessu.

BNA vildu ekki skipta sér af þessu fyrr en Þýskur Kafbátur sökkti stórri Ferju með fullt af ríkustu fólki Bandaríkjanna.

III

Hann kalladi nastistflokk sinn sosialistaflokk til ad vinna kosningarnar.
Veistu ekki ad nasistar voru fastistar med mikilli kynthattahyggju???
Fasistar eins og Hitler, Franco og Mussolini voru allir hægra megin a stjornmalaskalanum.

„Hitler var ekki hægri maður frekar en Stalín.“

O jú, kallinn minn. Það var hann. Hann var íhaldssamur, þjóðernissinnaður í meira lagi, og hafði mikla trú á sterkum her - allt saman einkenni hægri manna, frekar en sósíalista. Í Þýskalandi nasista áttu einstaklingar framleiðslutækin - en það er eins ó-sósíalískt og kostur er. Síðan er annað mál, að flestir eigendurnir voru annað hvort nasistar, eða þorðu ekki annað en að hlýða.

Það skiptir bara alls engu máli hvað flokkur kallar sig - aðeins börn ímynda sér að nafnið eitt og sér segi okkur nokkurn skapaðan hlut um flokkinn. Var Alþýðubandalagið t.d. bandalag alþýðunnar? Vakti Þjóðvaki þjóðina? Flokkur Zhirinovskis heitir uppá ensku „Liberal Democrat Party“ - varla viltu meina að hann sé sérlega frjálslyndur eða lýðræðissinnaður? Og ekki gleyma að Austur-Þýskaland hét „Deutsche Demkrätische Republik“ (hvernig svo sem stafsetningin er, á ensku „German Democratic Republic“), já og svo fjölmörg önnur einræðisríki: Kína („Alþýðulýðveldið Kína“) er ágætt dæmi, og flest Austur-Evrópuríki höfðu álíka nöfn. Hvað heitir Norður-Kórea annars? Það ætti að vera hverju barni ljóst að það er meira en nafnið sem skiptir máli.

Það er nær lagi að segja Stalín hafa verið hægrimann heldur en að segja Hitler hafa verið vinstrimann.

„Hitler naut heldur ekki stuðnings neins lýðræðisríkis“

Nja, kannske ekki beint stuðnings … en lýðræðisríkjum var ekkert í mun að stöðva hann fyrr en hann réðst á Pólland. Bandaríkin höfðu almennt engan áhuga á að ráðast á hann - hann þurfti að lýsa yfir stríði gegn þeim til að þau gerðu nokkuð í málunum.

Eitthvað hefur þú nú verið sofandi í Mannkynssögu góurinn. Bandaríkin lögðu ekki Hitler að velli, heldur Rússar. Mestu mistök Hitlers voru að ráðast á Rússana sem fórnuðu 22 milljón hermönnum í að berjast gegn Hitler, sem tapaði bróðurpartinum af herafla sínum í Stalíngrad.
Bandaríkin komu þar hvergi nærri. Það sem BNA geta hins vegar eignað sér réttilega, er D-Dags innrásin á Normandie, sem stöðvaði framgöngu Þjóðverja í Evrópu. Þú kannski hefur ekki frétt af því, en Bandaríkin skiptu sér ekkert af WW2 í heil 2 ár, sögðu að það væri vandamál Evrópu.
Þegar Japanar bombuðu Pearl Harbor breyttist viðhorfið aðeins.
Hitler naut stuðnings lýðræðisríkis, nefnilega Þýskalands. Þú mátt ekki gleyma því að þrátt fyrir baktjaldamakk og leynisamninga sem komu honum í góð mál, þá var hann lýðræðislega kjörinn í það embætti sem hann gegndi áður en hann varð kanslari og ákvað að ráðast á Pólverja.
Þó þeir hafi verið á mismunandi staðsetningu í pólitíska litrófinu, þá áttu Hitler og Stalín það sameiginlegt að vera Fasistar. Fasisminn er nefnilega algerlega hlutlaus þegar kemur að pólitískum skoðunum. Það sem fasistar hafa allir sameiginlegt, er að vilja stjórna öðrum og þola engar mótbárur. Það er það sem Hitler, Stalín, Mussolini, Hussein, Nixon og Bush eiga allir sameiginlegt. Þeir þola alls ekki að einhver mótmæli þeim og halda að þeirra skoðun sé sú eina rétta og allir sem séu á annarri skoðun hljóti annað að vera “á móti þeim”, eða brjálaðir öfgamenn (viðhorf sem ég hef orðið var við hér á Huga). Hér í BNA hefur fasisminn í Bush gengið svo langt að þeir sem mótmæla stefnu hans opinberlega eru kallaðir föðurlandssvikarar og alls kyns ónefnum og er oft hótað fangelsun eða brottvísun úr landi.
Hann minnir mig allavega mun meira á Hitler en Hussein. Hann er bara ekki farinn að drepa eigið fólk ennþá (ef við teljum ekki með þessa 150 fanga sem hann lét taka af lífi í Texas), en það er bara spurning hvenær. Nú vill hann gera Patriot Act varanleg lög (eina ástæðan fyrir því að þetta Act var samþykkt upphaflega var vegna þess að það átti að vera gulltryggt að það væri tímabundið ástand), en þessi lög draga mikið úr rétti einstaklings eins og hann er tryggður í stjórnarskránni (að verja stjórnarskránna er það eina sem Forsetanum ber að gera samkvæmt starfslýsingu og er Bush því búinn að fremja ótal embættisafglöp).
Hann náði völdum með baktjaldamakki eins og Hitler.
Hann dró úr rétti almennings með því að notfæra sér hræðslu almennings eftir hryðjuverk, eins og Hitler.
Hann notaði hræðslu almennings til að hefja stríð gegn annarri þjóð, eins og Hitler.
Frelsun Íraks var ekki opinberlega notað sem ástæða fyrir þessu stríði fyrr en EFTIR að það hófst. Í það eina og hálfa ár sem Bush barðist fyrir því að komast þangað, kom sú ástæða aldrei upp á yfirborðið. Það var ýmist hræðsluáróður um efnavopn eða kjarnorkuvopn (sem engin hafa fundist ennþá, efnið sem herinn “fann” nú í vikunni hafði áður verið innsiglað af vopnaeftirlitsmönnum SÞ og var því ekkert falið eða eitthvað sem ekki var leyft), eða talað um kúrdana sem hann drap (fyrir 15 árum og þá þótti Reagan það ekki merkilegra en svo að harðort skammarbréf dugði, því Hussein var jú góður viðskiptavinur þá), og svo vælt um að hann hefði ekki fylgt fyrirmælum SÞ (sem BNA gerir ekki heldur). Það var ekki fyrr en nú nýlega sem “frelsun” Íraks varð umræðuefni, því það var ástæðan sem fólk gleypti við. Auðvitað vilja allir að fólk sem býr undir harðstjórn njóti frelsis. Ekki einu sinni hörðustu andstæðingar Bush geta andmælt því. Það er ástæðan fyrir þeim “stuðningi” sem Bush nýtur. Ekkert annað en propaganda (sem var jú nokkuð sem Hitler var flinkur í).

Fyrst þú talar um víðsýni í yfirskriftinni hjá þér, þá væri óskandi að þú sýndir smá víðsýni í skrifum þínum, sem því miður virðast vera ansi einlit. Þú dregur fólk í dilka hægri vinstri og þykist svo vera víðsýnn! Víðsýni felur í sér að sjá fleiri en eina hlið og að átta sig á því að heimurinn er ekki bara svartur og hvítur, það er mikið af gráum lit líka. Ég er vinstri maður en ég hata einræðisherra jafn mikið og hver annar, því einstaklingsfrelsi skiptir mig meira máli en annað. Ég telst hins vegar vinstri maður því ég við að samfélagið tryggji að hver einstaklingur njóti frelsis. Hægri menn vilja flestir hverjir að sú ábyrgð sé í höndum einstaklinganna, sem sumir ráða við en aðrir ekki. Það eru þeir sem ekki ráða við það sem þurfa á hjálp þjóðfélagsins að halda. Þar sem ég vil ekki sjá aðra þjást vegna þessa, þá telst ég vinstri maður. En ég vil ekki að ég sé þar með settur í hóp með brjálæðingum eins og Stalín. Þú verður aðeins að líta í kringum þig og sjá hvernig heimurinn virkar áður en þú dregur ályktanir um hann.

Fjölmiðlar í BNA sýna ekki “sannleikann” frekar en Al-Jazeera. Þeir sýna það sem Pentagon leyfir þeim að sýna. Þeir sem segja eitthvað annað eru reknir (líkt og Peter Arnett).
Það eru þrjár hliðar á öllum málum. Það sem þú segir, það sem ég segi, og svo það sem rétt er. Sannleikurinn kemur sjaldnast í ljós.

Jæja, nóg blaðrað…

IIII

Þetta skrifaðir þú:
“Hitler naut heldur ekki stuðnings neins lýðræðisríkis - þvert á móti. Það voru Bandaríkin sem lögðu hann að velli.”

Fyrirgefðu, en tóku kommarnir í Rússlandi ekki líka vel á Hitler?

Hitler var vinstri maður þótt hann hafi ekki verið kommúnisti, þá var hann sósíalisti og kenningar hans voru sósíalískar.

Mussolini var kommi áður en hann fann upp fasisman.

Eina ástæðan fyrir því að Franco er talinn til hægri er vegna vinsemdar hans við bandamenn.
Ekki hættu bandamenn viðskiptum við Spán eftir að hann dó, þeir höfðu einfaldlega enga burði né móral í að stugga við honum. Ef þið berið saman Franco og Castro þá komist þið að því að þeir haga sér nákvæmlega eins. Báðir voru þeir alltaf í herbúning og stunduðu uppstilltar aftökur með skotvopnum.


“Það hrundi ótrúlega mikið af þeim fyrir og kringum þessi aldamót núna.”

Já Rússland er lýðræði í dag, stór merkilegt!

Það bjó meira á bak við innrásina í Kuwait.

Kuwait var áður hérað í Irak þar til olíufurstar voru settir til valda þar af vestrænum ríkjum til að auðvelda vestrænum þjóðum aðgang að ódýrri olíu.

Irak Iran og Kuwait voru eitt og sama ríkið, Persía en Persía samanstóð reindar af fleiri ríkjum.

Munið sagan er skrifuð af sigurvegurum sem þýðir að bandamenn ákveða nú hvað raunverulega gerðist, nú komumst við að því hvort og hvernig nægjanleg réttlæting fyrir stríðinu er.

Það kemur málinu að því leyti til að þetta er ekki satt.. þarna er verið að búa til ranga mynd af mönnum sem eiga fjölskyldur og börn alveg eins og hinir. Þú greinilega áttar þig ekki á þessu.. þetta herbergi með börnum var búið til af fyrirtæki sem fékk það verkefni að láta íraka líta illa út. Þessi kona var síðan fengin til að vera með í þessu. George Bush eldri talaði meira að segja sjálfur um þetta og sagði dæmi um hversu illir og ógeðslegir írakar eru og voru.

Ég var bara að benda á þann sannleik að “góðu” gaurarnir eru jafn líklegir til að hagræða eða búa til sannleik og “vondu” gaurarnir.
Innrás íraka í Kúveit var óréttmæt og ógeðfelld, en það var hinsvegar ekki umræðan.. umræðan var fjölmiðlamisnotkun og mötun “sannleikans” ofan í okkur.

Ef við ætlum að tala um staðreyndir .. hvernig geturðu neitað því að dauði íraskra borgara sé ekki fréttaefni?? Ef sprengja myndi lenda á húsinu þínu og pabbi þinn myndi tætast í nokkur kjötstykki.. myndi þú ekki vilja að heimurinn vissi af því? Værirðu sáttur við bandaríkjamenn?
Nei, þú myndir líklegast segja “Já, svona er þetta í stríði maður.. Gott flipp, hvar er bjórinn minn?” ……….

“Einu staðreyndirnar sem skiptu máli voru þær að Írakar réðust á Kúvæt án nokkurrar ástæðu og drápu haug af óbreyttum borgurum.”

Þú ert sniðugur!
Einu staðreyndirnar sem skipta máli frá mínu sjónarhorni eru þær að BNA réðst á Víetnam, Kambódíu, Laos, Írak, Afghanistan osfrv. og drápu stærri haug af óbreyttum borgurum… þess vegna vilja sumir skiljanlega sprengja þessi fokkans fífl í tætlur og hafa fullann rétt á því, það er að segja ef gengið er út frá því að BNA séu réttlætanlegir í þessum sprengju-gungu hernaði sínum…

Er ekki frelsi m.a. það að mega verja sig fyrir yfirgangi kana með öllum tiltækum? Td sjálfsmorðs ráðum?

Sjálfstæð hugsun byggist á þekkingu…

Eins og ég orðaði það í mínum “pistli” þó að það sé í raun bara comment er að maður á að taka allan textann, hlusta á öll “comment” og greinar og svo taka það sem þér finnst vera rétt og gott og þinn sannleikur. Þekking kemur frá því að lesa efni annarra og taka eitthvað úr því. Sá sem hunsar allt og alla nema sjálfan sig getur aldrei talist vera mjög vitur maður.

Svo virðist vera að þú hafir lesið orð af handahófi úr svari mínu.

Þekking er máttur og sjálfstæð hugsun er afkvæmi þekkingar. Það hefur aldrei hjálpað neinum að hlusta á eina hlið.

Einn góður frá Einstein:
“You can't solve a problem with the same kind of thinking that created it.”

Mér sýnist að þú hafir verið að misskilja svar mitt og kannski tekið því sem einhverri árás, sem mér finnst bara alltof algengt hérna á huga, gæti tengst aldurshópnum.