Frábær grein og allt rétt í henni. Það er einmitt fólk eins og þú sem þurfa að vera virkari í að skrifa greinar og koma með greinarsvör til að umræðan verði á hærra plani.

Kveðja,

Xavie

Mjög góð grein. Èg er mjög sammála þér í þessu máli.

Frábær tímasetning á þessari grein, kemur inn á nákvæmlega sama tíma og “Vinsti menn eru hálfvitar sem hafa rangt fyrir sér”- “greinin”.

Alveg skil ég ekki hvernig þessi grein var samþykkt…

Zedlic

er þetta ekki bara stjórnendunum að kenna, þeir eru að samþykja þessar greinar ?

Sæll Haflidason, frábær grein og eitt sem ég hef verið að hugleiða einmitt með sömu rök og þú í huga að umræðan vill fara niður á svona “pabbi þinn er hommi plan”, einmitt vegna ungs aldurs notanda. Væri ekki hægt að stofna svona umræðuáhugamál inn á huga sem væri einfaldlega ekki fyrir yngri en 20 ára og sjá hvernig það gæfi sig. Mér finnst þetta allavega vel þess virði að skoða og reyna að fá gegn með því að senda Admin línu. Segðu mér hvað þér finnst og við getum í besta falli gengið í það saman að fá eitthvað af viti út úr þessari hugmynd.

Kv. Eduardo.

Var ekki viss um að ég hefði hakað í “Láta höfund vita” þannig að ef þú fékkst ekki fyrri meldinguna kíktu þá endilega á upprunalega svarið frá mér.

Hahaha… Pabbi minn er lögga.
Ekki gleyma: thú ert fífl
thid hafid rangt fyrir ykkur en ekki ég og bródir minn…
ROFL

ohh, hvað er að þðér sga að hugi.is sökki ??? þú ert bara ömrulegur gaur og það var ekkert il í þessari grein þinni.

P.S.
nei.. ég var að djóka, fínasta grein lang felst ef ekki allt rétt.

Góð grein og ekkert meira um það að segja ****/****

Mjög góð grein. Ég gafst upp á að nota Huga einmitt vegna þess hversu óþroskað og ómálefnalegt allt hérna verður. Greinarskrif fólks eru oft mjög áhugaverð en síðan endar allt í skítkasti. Ég sé einmitt fyrir mér einhverja bólugrafna litla fermingargutta sem allt þykjast vita. Aldrei hef ég vitað annan eins dónaskap eins og fólk leyfir sér hér á Huga. Ég stórlega efast um að þetta fólk leyfi sér að tala svona við foreldra sína, ættingja eða vini. Þó að fólk sé nafn og andlitslaust á Netinu ætti það ekki að hafa samskipti sín öðruvísi en ef það væri augliti til auglits.
Takk aftur fyrir greinina og ef þú veist um vefsvæði þar sem “fullorðið” fólk hittist og talar saman þá þætti mig gaman að vita af því.

Allveg er þetta rétt hjá þér. Eins og einhver benti á þá er tímasetningin allveg frábær!
Vonum að þetta batni.

Þú ert nú bara kúkalabbi og vinstrisinni.

Sæll

já veistu ég er alveg sammála þér með þetta

það var gaman að stunda þessa síðu hugi.is en
mér finnst það ekki lengur og minkar huga notkun mín með hverri viku sem líður og það versta er að þetta er ekki bara unglingar þetta eru einnig fullorðið fólk sem situr heima og er biturt út í heiminn og er jafnvel að rakka 11 -12 ára krakka niður og kalla það eymingja og þessháttar og jú þetta gerir það að verkum að fólk nennir ekki að vera á þessari síðu lengur og hvað gerist þá ?

Stjórnendur bera jú einhverja ábyrgð og geta ekki komið sér undan því því oft er byrjun á leiðindarmálum út frá fáránlegum greinum sem best að segja hefði ekki átt að vera samþykkt heldur hefði þær átt að fara í kork eða eitthvað frekar en inn sem grein.

Það hlýtur að vera hægt að gera eitthvað ? strangari reglur eða eitthvað


kv ……….

já ég er nokkuð sammála þér bara
ég veit ekki með aldur en þetta fólk er greinilega ekkert mjög þroskað
og svo eru það líka tilhneiging fólks til að kalla þá sem það svarar fávita, fífl, bjána ,hálfvita og margskonar öðrum nöfnum sem eiga að lýsa yfir óæðri greind þess sem fær þetta á sig (en dæmir yfirleitt segjandann um leið)

æ bara að nöldra smá

Mikið rosalega er ég sáttur við þessa grein, ég veit ekki hversu mörgum tímum ég hef varið í að svara einhverjum rökleysum.

Ég hinsvegar veit hversu gott væri að losna við þær.

Góðar stundir, kv Glaurung

haltu kjafti pabbi minn er lögga

hafliðason.

Góð hugleiðing.

Ég hef sennilega að öðrum ólöstuðum gert margar
tilraunir til þess að slá á það sem þú ræðir sem
ómálefnalegheit og reynt að færa far umræðu af minni hálfu í málefnalegan farveg án persónugeringar, EN svo sannarlega ekki ekki alltaf uppskorið árangur sem erfiði í því efni.

Skýringarnar eru hins vegar að ég held að hluta til eðlilegar því við höfum öll mismunandi þroska að baki, aldurslega, til dæmis og því er það að vissu leyti okkar verkefni að reyna að “ þroska ” hverja umræðu og veita umburðarlyndi, ef við teljum okkur hafa til þess getu.

Ég vil því hvetja þig til að halda áfram því ég tel og stend á því fastar en fótunum að Hugi er
einstakt samfélag skoðanarýmis þar sem frelsi
er í hávegum haft og við sem “ teljum okkur málefnaleg ” þurfum að halda áfram að viðra skoðanir okkar.

kv.
gmaria.

Ég er nokk sammála greinarhöfundi, umræður á Huga.is eru á lági plani og hafa lengi verið. Það er ástæðan fyrir því að ég hætti algjörlega að nota huga fyrir nokkrum árum og er kominn á fremsta hlunn með það aftur núna. Það er reyndar hægt að finna einn og einn með viti en það er varla þess virði að grafa í öllum þessum skít til að finna þá. Hér ganga svívirðingarnar hægri vinstri, fólk kallar hvert annað hálfvita ef það er ekki sammála og flest svör eru lítið meira en einnar línu fullyrðingar útí bláinn. Deiglan er verst í þessu og nú er svo komið að þegar ég sé að ný grein hefur bæst við á Deigluna þá hækkar púlsinn hjá mér sjálfkrafa og ég verð pirraður jafnvel áður en ég skoða greinina vegna þess að ég veit fullvel hvað ég á eftir að sjá þar. Ég sé ekki fyrir mér að Hugi.is breytist mikið á næstunni, ég myndi vilja sjá að það yrði einfaldlega tekin sú stefna að persónuárásir og skítkast yrði bannfært frá huga og þeir notendur sem treysta sér ekki til þess að tjá sig án slíks verði einfaldlega bannaðir en eins og ég segi þá er ekki líklegt að það gerist á næstunni.

Ágætt dæmi um ólöglega málfærslu er t.d. skoðunnarkönnuninn um cannab.is
—
Hvað finnst þér um Cannab.is kallana og þeirra málstað?

Virkilega góður málstaður
Bara ágætis kallar með ágætis málstað
Veit ekki…
Kjánaprik með frekar lélegan málstað
Hryllilegur málstaður og bölvaðir vitleysingar
—

Þarna er verið að þröngva svarendum til að svara tveimur óskyldum spurningum á sama tíma, þ.e. annars vegar um málstaðinn og hins vegar um þá sem halda uppi síðuna. Þessu er ekki hægt að svara á sama tíma. Mörgum getur þótt málstaðurinn hryllilegur en aðstandendur vefsins vænsta fólk.

Spurning eða fullyrðing sem er í raun tvær eða fleirri fullyrðingar og rökfærsla af henni dreginn er einmitt helsta stílfæri lýðskrumarans. Hann fær fólk til að samþykkja eitthvað óæskilegt með því að spyrða því saman við eitthvað sem allir geta samþykkt. Eina ráðið til að svara slíku er annað hvort að benda á rökleysuna eða að svara með þögininni. En verst við það er að þá komum við ekki í veg fyrir að aðrir lendi í gildru / neti lýðskrumarans.

Þetta eiga auðvitað ritstjórnarnir að passa upp á. Þeir eiga ekki að hleypa slíku í gegn. Vera má að það sé ágætt að hafa svarthol þar sem slíkum málflutningi er varpað í. Þar geta menn þá fengið útrás fyrir dólginn í sér. Hugsanlega leiðir það til einhvers góðs.

M.

Sammál þér. Ég verð að segja að það er eins og enginn ritsjórn sé hérna og það er langt síðan að ég gafst upp á taka í umræðum hérna, hvað þá að senda inn grein, þetta er allt svo ómálefnalegt og klúrt, það þyrfti að banna suma hérna sem að eyðileggja allt með kjafthætti og ruddaskap.

Stundum getur það verið heimska að vera með aðra skoðun en aðrir.
Ef ég myndi segja að það sem Hitler gerði við gyðinga í seinni heimsstyrjöldinni væri ógeðslegt þá væri það heimska hjá þér að halda því fram að það hefði ekki verið það.
Þó svo að þú hafir rétt á að hafa þína skoðun þá er sá möguleiki fyrir hendi að hún sé mjög svo heimskuleg.

ég er svo sammála þér, ég bjóst við góðum rökfærslum og umræðum en í staðinn eru aðalega fermingarbörn sem nota huga og eru að tjá sig um hárið á sér eða þennann eða hinn gaurinn. Alveg sama á hvaða áhugamáli það er. Sem er ekki gott mál.

þetta er Hugi lýðræðisins …


það er nokkuð erfitt að setja upp e-s konar ,,eldveggi´´ á svona miðlum til ritskoðunar … og ekki mjög sniðug hugmynd í prinsíppinu, að ætla sér að velja úr viðurkennd viðhorf og henda öðrum.

gengur ekki upp. ekki frekar en greyið hann Sigurður G. Tómasson á Útvarpi Sögu getur skellt á þessa 3 eða 4 eilífðarnöldurseggi, sem hringja svo oft að hann þekkir liðið allt með nöfnum og kann ævisöguna ,hahaha …

auk þess sem: einhver hýgíenískur hugsunarháttur er mjög hvimleiður í svona skrifum.

í öllum skrifum, reyndar. öll dagblöðin eru eins og lögfræðiálit, - stíllinn er bara svo flatur. og fúll.berið hann t. d. saman við orðaskak Þórbergs (t. d. í ,,bréfi til nazista´´, - gullmoli, hehe …) eða Jónasar frá Hriflu í skrifunum um meinta geðveiki hans (var hún ekki bara staðreynd?) og svo Killa Kúks, Laxness, auðvitað.
þegar þessir gæjar deildu á síðum blaðanna, voru lýsingarorðin svo krydduð að það brakaði í pappírnum … !
og það getur maður enn þá séð hért, á Huga, Hafliðason - þú mátt ekki horfa fram hjá þessu netta anarkíi (sem eflaust sprettur að e- u leyti af nafnleysi okkar, hehe ..)

ég get að vísu bara miðað við skrifin á stjórnmálakorknum. og þar hef ég ekki verið mjög lengi. þekki Deigluna ekkert.
(samt - haft mjög gaman af því …)
munurinn á lýsingarorðahrúgunni á huga.is, og skrifum Þórbergs í blöðin á hinn bóginn, er þó sá að Sobbeggi afi missti ekki sjónar á poinitnu þrátt fyrir fúkyrðin.

fúkyrði geta annars verið jafn góð og frasar eins og ,,…það er ljóst …'' eða ,,…framkvæmdir þessara aðgerða…''
(!“#$#”$%&$#“$#$%##)

og alveg jafn lýsandi …!

raunar hef ég aldrei skilið hvernig hægt er að dæma menn eins og sjávarútvegsráðherra eða Gunnar Smára fyrir að segja það sem þeir eru vissir um, en það er líklega efni í aðra - spennandi - umræðu …

ég hef staðið í deilum á stjórnmálasíðunum, og ef ég geri mig sekan um að kalla Saddam Hussein ,,fallna StalínKalífann”, er það augljóslega, fyrir mér, bara krydd, - í stað þess að nota alltaf sama orðalagið, t. d., og glæða húmorsleysi lífi.

en - ég tók sénsinn, og fékk tuskuna óþvegna í fésið: einn viðmælandi mar móðgaður, fyrir hönd múslíma.

ég vil nú samt meina að þar sé stigsmunur á, og á öllum þessum upphrópunum (pabbi-minn-er-í-víkingasveitinni-og-þú-ert-nú-bara-táf ýlufés-syndrómið).
sótthreinsun í orðavali er hörmung. hún tröllríður öllum fjölmiðlum, því allir eru svo hræddir við meiðyrðamála-sjúka fréttamenn eða lögfræðinga.

ég get ekki dæmt um það hvort Huginn er betri en verri en aðrir skrifræpumiðlar.

ég stundaði mikið skrifvændi á Strkinu (nei, EKKI í Köben!!! hvaða aðdróttanir eru þetta? viltu að ég kæri þig, félagi?)

en þegar ég fer þangað inn núna, er ekki nóg með að fréttaskrifin séu steindauð, heldur spjallið mikið til líka. (þá helst líf í trúmalunum þar).

þegar ég ber skrifin þar og hér saman, er það afar misjafnt hver gæðin eru.

og líka svolítið hættulegt að ætla sér að setja upp StóraDómNefnd til að ákvarða það.

þetta er í raun athyglisverð pæling í sjálfu sér; hornsteinn lýðræðisins getur verið grjótklumpur.

ég lenti í orðahöggum við einn á strikinu í fyrradag, um ,,vonda´´ myndlist. hann notaði úldin (zorrí) rök til að ,,sanna´´ að sum list sé góð og önnur drasl; að einhverjir mannapar hengi upp eitthvað drasl áKjarvalsstöðum …. og, jú, mikið rétt,: auðvitað fylgdi svo klisjan: ,,…og kalla það list … … og svo er þessu liði haldið uppi af almenningi …. ´´

varla til ófrumlegri og meir ,,banal´´ umræða.

en hann virtist ekki vera 12 ára, orðaforðinn og alvaran moru meiri en svo. og hann notaði ekki ,,pabbi-minn-er…´´-rök.

honum var MJÖG FÚL alvara …

það eina sem ég og aðrir gátu sagt var að benda honum á rétt minnihlutans, á rétt okkar til þjóleikhúss, myndlistar, sundlauga, bókasafna, rásar 1, sinfóníu og óperu - en allt eru þetta fyrir



það væri þá alveg eins hægt að koma upp hugbúnaði, bottum, sem vinsa úr orð; hommi-þegiðu-fífl-:BANN o. s. frv…

(kannski á svipaðan hátt og cyber patrol … )

á endanum er pönsið alltaf það að hver er sinna orða smiður, og menn verða að finna það hjá sjálfum sér hvort þeir ættu ekki bara að hanga á Skjálfta í Half-Life, eða á dc. gormi.net …

-Hc

Mikið til í þessari grein. Ég held ég hafi aldrei tekið þátt í umræðu hérna sem endar ekki í svona rugli. Allavega ekki á deiglunni. Þetta er skömminni skárra í heimspeki.

Ég held að það sé rétt hjá þér að aldur notenda hefur mikið með málið að gera. Hins vegar geta fullorðnir ekki síður verið dónalegir og ómálefnalegir.

Það mætti reyna það að setja á stofn efnisflokk með 20 ára aldurstakmark til að skrifa inn. Það ætti að vera lítið mál því að allir þurfa að gefa upp kennitöluna sína til að skrá sig á Huga.

Það mætti líka reyna það að setja upp efnisflokk sem er ekki nafnlaus þannig að ef þú vilt skrifa inn eða svara grein þar þá þarftu að gefa upp fullt nafn, sveitarfélag og/eða ríkisfang. Menn væru eflaust minna frakkir við dónaskapinn og vitleysuna ef þeir væru ekki nafnlausir.

Annað gott ráð er að einfaldlega svara ekki þeim sem eru með leiðindi.

Ég er svo hjartanlega sammala.
Ég ætla reyndar síðastur öllum að halda því fram að ég hafi, aldrei dottið niður á þetta plan, en ég held að það sé tími til kominn að við tökum okkur öll til og endurskoðum hvernig við viljum hafa huga.

Ég myndi reyndar vilja taka þetta lika til stafsetningarinnar, það er alveg óþolandi að horfa upp á það að einhver er búinn að leggja á sig töluverða vinnu og tíma í að skrifa grein, þessar greinar eru oft á tímum í hæsta gæðaflokka og mikið hægt að læra á þeim, en svo kemur fyrir að einhverir, taka sig til og fara að rífast við greinahöfund, þegar svo allt bregst og þeir hafa málað sig út í horn þá kemur “lærðu að skrifa aumingi”, og svo lika fólkið sem kemur með ábendingar fyrir stafsetningu, “bara svona vinsamleg ábending, fyrir er með Y” Vitiði það er gjörsamlega óþolandi og særir kannski marga sem hafa verið með lesblindu alla sína ævi, við verðum að muna að það eru örfá ár síðan lesblinda var talin heimska. Ég þekki eldra fólk sem gjörsamlega fer í keng ef það er komentað á stafsetningu á vitlausan hátt hjá þeim.

Virðingafyllst
Atli