Pipppi fyrir 21 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 377

Ungir framsóknarmenn segja pass!

Vísir.is birtir ályktun ungra framsóknarmanna um íraksmálið í dag:

http://www.visir.is/ifx/?MIval=frettir_btm&nr=1 35228&v=2

,,Saddam Hussein og ríkisstjórn Íraks hafa margbrotið vopnahlésskilmála frá 1991 og gegn fjölda ályktana Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna um afvopnun frá þeim tíma. Á einhverjum tímapunkti er nauðsynlegt að grípa til aðgerða gegn þessum ítrekuðu brotum. Stjórn Sambands ungra framsóknarmanna telur hins vegar að ekki hafi verið reynt til fullnustu að ná fram friðsamlegri lausn í þessu máli og vopnaeftirlitssveitum Sameinuðu þjóðanna ekki verið gefinn nægur tími til starfa sinna, eins og komið hefur fram hjá Hans Blix yfirmanni vopnaeftirlitssveitanna.
Að auki hefði verið nauðsynlegt að ná fram fullri samstöðu meðal Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna um hvers konar aðgerða skyldi grípa til gegn ítrekuðum brotum íraskra stjórnvalda.
Stjórn Sambands ungra framsóknarmanna harmar að hafið sé stríð í Írak án stuðnings Sameinuðu þjóðanna. Úr því sem komið er vonast stjórn SUF til að átökin í Írak verði skammvinn, án mikilla fórna og leiði til þess að harðstjórn Saddam Hussein fari frá völdum. Jafnframt lýsir stjórn SUF yfir ánægju með þá yfirlýsingu stjórnvalda að Íslendingar muni taka þátt í mannúðar- og uppbyggingarstarfi í Írak að átökum loknum."

Eins og sjá má segja ungir frammarar ekkert um að Halldór og Davíð skuli styðja ameríkana í þessum stríðsrekstri. Samt er það þeirra formaður sem er í eldlínunni. Aðrar ungliðahreyfingar hafa keppst við að lýsa sinni skoðun afdráttarlaust, en ungframmarar þora kannski ekki að vera á móti formanninum sínum. Eða, þora þeir kannski ekki að vera með honum???? Þvílíkur aumingjaskapur hjá þessum stuttbuxnadrengjum! Til hvers er svona lið í pólitík ef það getur ekki tekið á málum? Ég held það sé kominn tími til að lýsa frati á allan þennan flokk, þetta eru ýmist skíthælar eins og Halldór eða hreinir og beinir aumingjar.

grugli fyrir 21 árum, 8 mánuðum

“Eins og sjá má segja ungir frammarar ekkert um að Halldór og Davíð skuli styðja ameríkana í þessum stríðsrekstri. Samt er það þeirra formaður sem er í eldlínunni.”
Halldór vildi að vopnaeftirlitið yrði lengur í Írak. Hann hefur samt verið frekar fámáll um þetta og ég er ekkert sérstaklega hrifinn af því sem hann er að gera.

(Skrifað af ungum framsóknarmanni)

Fyrra álit

Pipppi fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Ég samhryggist þér, það hlýtur að vera erfitt að láta formann flokks síns ljúga að sér eins og Halldór er búinn að gera.

Fyrra álit

BobbySAS fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Af hverju var ekkert talað um það þegar NATO fór inn í Kosovo. Það var ekki samþykkt í örggisráði Sameinuðu Þjóðanna vegna þess að vitað var að Rússar myndi beita neitunarvaldi sínu. Enginn talaði um ólögmæti þess.

Sem dæmi þá studdi Samfylkingin þá hernaðaríhlutun, hvers vegna ekki þessa í Írak? Jú, því skv. skoðanakönnunum er meirihluti Íslendinga gegn þessari innrás en að sama skapi var meirihluti hlynntur hinni innrásinni. Nú eru kosningar að koma og Samfylkingin velur þá afstöðu sem mun koma henni betur í kosningabaráttunni.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Reyndar voru heilmikil læti þegar NATO fór inn í Kosovo, en það voru bara ekkert eins mikil læti og núna.

Fyrra álit

NonniG fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Síðast þegar ég vissi reyndu stjórnmálaflokkar að endurspegla vilja almennings í stefnu sinni.
Fyrir utan það að Utanríkisráðherra braut ekki lög þá eins og núna með því að hafa ekki samráð við þá aðila sem honum bar innan íslensku ríkistjórnarinnar. Hann hafði hinsvegar samráð við sendiherra BNA. Ég vona svo innilega að sendiherra BNA hafi mistúlkað orð Halldórs, og það er líka undarlegt ef að svo hefur verið að Halldór skuli ekki leiðrétta þann misskilning.
Davíð og Halldór virðast því miður ekki hafa hugmynd um það sem þjóðin vill.

Ríkisstjórnin á að fara eftir lögum og aðgerðir hennar eiga að spegla vilja almennings, ekki einhverra pabbastráka í fílabeinsturni.

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 8 mánuðum

„Ríkisstjórnin á að fara eftir lögum og aðgerðir hennar eiga að spegla vilja almennings, ekki einhverra pabbastráka í fílabeinsturni.“

Þingmenn (og því miður eru ráðherrar, og þar með ríkisstjórnin þingmenn) eiga einungis að kjósa samkvæmt eigin sannfæringu. Þeir eiga ekki að spekúlera í því sem flokkurinn segir, og þeir eiga heldur ekki að hafa áhyggjur af því sem aðrir segja.

Nú, ef þeir eiga að endurspegla vilja almennings, þá er eina vitið að leggja embætti þeirra niður og taka upp algerlega beint lýðræði.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

NonniG fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Ég er ekki allveg sammála þér þarna.
Þeim ber náttúrulega að nýta sér sína eigin dómgreind við ákvarðannatöku. En þeir eiga að vinna eftir ákveðnum reglum, sem settar eru í lög. Ef þeir fara ekki eftir þeim eru þeir að brjóta lög. Við erum held ég flestir sammála um það.

Þar sem ísland er lýðræði og ekki allir geta stjórnað, kjósum við fulltrúa fólksins á þing.
Hugmyndin er sú að þetta fólk sem kosið var á þing sé þverskurður af þjóðinni sem kaus það. Þessir þingmenn eiga að taka tillit til vilja þjóðarinnar og gæta hagsmuna hennar við ákvarðanatöku sína. Þeir eiga ekki bara að láta geðþótta sinn ráða við stjórnun landsins.

Hver væri annars tilgangurinn í því að kjósa fólk á þing, gætum við ekki valið okkur einn flokksformann til að stjórna. Við erum ekki að velja okkur nýja einræðisherra í hverjum kosingum heldur fulltrúa okkar á þing.

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Já, við veljum okkur fulltrúa (öllu heldur flokk fulltrúa) á fjögurra ára fresti. Við veljum, eða ættum að velja, þann flokk sem samrýmist helst okkar skoðunum.

Ef það ætti alltaf að taka tillit til vilja þjóðarinnar (eins og Gallup segir að hann sé), til hvers þá að hafa þingmenn eða ráðherra? Ættum við þá ekki bara að láta skoðanakannanir og niðurstöður þeirra ráða?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

NonniG fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Ætlarðu þá að velja aðila sem boðar þínar skoðanir á þingi og framkvæmir gegn þínum vilja…

Ég skil ekki hvað þú ert að fara, dæmi:
Þú hefur skoðun A á máli B. Þú velur þingmann sem að segist styðja skoðun A á máli B. Fyrir þingi pressar hann valkost C í gegn(sem er andstæða skoðunar A) á máli B. Þá hefur þú greinilega keypt köttinn í sekknum ekki satt.

Það er einfeldningsháttur að halda það að virt fyrirtæki eins og Gallup geti ekki framkvæmt einhverskonar skoðannakönnun á vilja þjóðarinnar. Þeir eru óháð fyrirtæki sem að fær greiðslu fyrir að vinna sína vinnu. Ef að þeir væru ekki óháðir, hvernig heldurðu að þeir gætu starfað á markaði skoðannakannana. Ég hef það á tilfinningunni að þú látir væntumþykju þína á Dao formanni ráða frekar en almenna skynsemi, þetta á ekki að vera móðgun.

Sé ekki tilganginn í því að hafa stjórnvöld sem að framkvæma þvert á vilja þjóðarinnar, þá væri betra að láta gallup ráða ferðinni :)

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 8 mánuðum

„Ég skil ekki hvað þú ert að fara, dæmi:
Þú hefur skoðun A á máli B. Þú velur þingmann sem að segist styðja skoðun A á máli B. Fyrir þingi pressar hann valkost C í gegn(sem er andstæða skoðunar A) á máli B. Þá hefur þú greinilega keypt köttinn í sekknum ekki satt.“

Vissulega, og þá kýs ég hann ekki næst. En þetta dæmi þitt er á engan hátt viðeigandi í þessari umræðu. Nú kaus ég að vísu ekki Sjálfstæðisflokk í síðustu Alþingiskosningum og mun að öllum líkindum ekki gera það í ár heldur (en sjáum til, mitt plan fyrir þessar kosningar er að drekka mig stútfullan, mæta kófdrukkinn og síðan bara merkja við eitthvað … ef ég kemst á kjörstað sökum áfengisneyslu), en mig grunar að fæstir sem það gerðu hafi gert ráð fyrir því að fjórum árum síðar myndu BNA og Bretland, ásamt fleiri ríkjum, ráðast inn í Írak.

„Það er einfeldningsháttur að halda það að virt fyrirtæki eins og Gallup geti ekki framkvæmt einhverskonar skoðannakönnun á vilja þjóðarinnar.“

Enda var ég ekki að halda neinu öðru fram. Ég veit ósköp vel að Gallup getur gert tiltölulega óháðar skoðanakannanir. En það eru bara skoðanakannanir, og koma ekki í stað kosninga. Ef Gallup er svona ágætt, þá er engin þörf á því að kjósa flokka í Alþingiskosningum eða sveitastjórnarkosningum - úthlutum þingsætum bara eftir því sem niðurstöður Gallup kveða á um!

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

NonniG fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Jamm.
Það á nú að vera hægt að fara einhverskonar millileið. Ástæðan fyrir því að við getum ekki ellt Gallup er sú að það er fyrirtæki í einkaeign. Þegar við færum að ellta það gætu valdagráðugir aðilar farið að ákveða fyrir okkur. Kosningar eru nokkurskonar skoðannakönnun um það hver þér finnst eiga að stjórna landinu, þú velur að sjálfsögðu (edrú, til að velja ekki yfir þig einhverja vitleysu) þá sem þér líkar best við. Ég tel að þorri þjóðarinnar kjósi þá sem hafa skoðanir og hagsmuni almennings að leiðarljósi.

Svo kemur í ljós ,,allt í plati, okkur er í raun allveg sama um ykkur kjósendur". Þá hefur maður keypt köttinn í sekknum. Ég held að málið sé ekki að úthluta þingsætum eftir skoðannakönnun gallup, en sagan hefur sýnt sig að það er betra að hafa öflugra eftirlit með störfum þingmanna. Þeir eru mennskir og geta villst út af beinu brautinni eins og aðrir.

Aðgerðir BNA og Breta eru ekki á ábyrgð íslenskra pólitíkusa, en að leggja blessun sína yfir það þverrt á vilja þjóðarinnar (sem er kannaður í skoðannakönnun) er á þeirra ábyrgð. Og fólk á að bera ábyrgð á gjörðum sínum.

Ef þú ræður mann til að keyra vörubílinn þinn frá Akureyri til Egilsstaða, en hann endar í Keflavík, bendir það ekki til þess að hann sé ófær til að starfa sem vörubílsstjóri? (þarft ekki að svara þessu).

Annars er þetta leiðinlegt umræðuefni, finnst þér það ekki?

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 8 mánuðum

„Annars er þetta leiðinlegt umræðuefni, finnst þér það ekki?“

Alls ekki - og mun skemmtilegra en t.d. það hvort að það ætti að leyfa kannabisefni eða réttmæti stríðsins. Ég hef a.m.k. sem stendur dálítinn áhuga á gildi lýðræðis og hvernig sé best að reyna að hafa hluti eins líka fyrirmyndinni og hægt er (jafnvel þótt það sé ómögulegt að ná alvöry lýðræði). En ég tek því ekkert illa ef þú deilir ekki áhugamálum mínum :)

„Ég tel að þorri þjóðarinnar kjósi þá sem hafa skoðanir og hagsmuni almennings að leiðarljósi.“

Ja, ég ætla nú bara að leyfa mér að vona það. Ég þori a.m.k. ekki að gera ráð fyrir því. En ég held að það virki samt meira í þessa átt:

Fólk velur þann flokk sem það telur (vonandi) muni gæta hagsmuna þjóðarinnar. Hins vegar er það til í dæminu að hinir kjörnu hafi allt aðrar hugmyndir um í hverju hagsmunir þjóðarinnar felist. Það gæti t.d. verið að samkvæmt skoðanakönnum telji meirihluti þjóðarinnar að þeirra hag sé best borgið með því að leyfa sölu allra vímuefna, eða að barnaníðingar ættu að hljóta dauðadóm. Það er a.m.k. ekkert sem útilkokar að þetta gæti gerst. En ber stjórnvöldum þá að fara að þessu? Ég hallast að því að svara neitandi.

Og jú, ég myndi telja mannin óhæfan sem vörubílstjóra, a.m.k. hvað viðkemur því að keyra frá Akureyri til Egilsstaða (hann gæti samt verið frábær sturtari og bakkari). En þessi viðlíking er bara ekki alveg nógu sambærileg til að virka.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Greinar

Ungir framsóknarmenn segja pass!

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi