EstHerP fyrir 22 árum Fjöldi lestra: 1345

Fella niður virðisauka á barnaföt.

Páll Magnússon varaþingmaður Framsóknarflokksins hefur lagt fram þingsályktunartillögu á Alþingi um að kannað verði hvort fella megi niður eða lækka virðisaukaskatt á fötum og skófatnaði fyrir börn. Segir Páll í greinargerð með tillögunni að ætla megi að verslun með þessar vörur muni aukast hér á landi í kjölfarið, umsvif verslunar aukist og hún skili meiri hagnaði.

Páll leggur til að annars vegar verði metin áhrif þess að föt og skófatnaður fyrir börn beri engan virðisaukaskatt og hins vegar að föt og skófatnaður fyrir börn beri 14% virðisaukaskatt. Lagt verði mat á fjárhagslegt tap ríkissjóðs við þessar aðgerðir en einnig ávinning fyrir barnafjölskyldur. Einnig verði lagt mat á ávinning af slíkum aðgerðum fyrir verslun innan lands og í því efni sérstaklega litið til laga um þessi mál á Bretlandseyjum. Tekið af <a href="http://mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1001090 ">mbl.is</a>.

Loksins finnst mér eitthvað jákvætt koma fram á þingi til að draga úr jaðaráhrifum og mismunun innan skattkerfisins. Jaðaráhrif skattkerfisins bitni ekki síst á barnafólki sem iðulega þurfi í senn að koma sér upp húsnæði og greiða af námslánum og vinni af þeim sökum langan vinnudag. Með því að lækka eða afnema virðisaukaskatt af barnafatnaði væri með loksins komið til móts við barnafjölskyldur í landinu og tala nú ekki um barnmargar fjölskyldur. Mér finnst þetta virkilega gott mál og vona innilega að Páll komi þessu í gegnum þingið!

Kv. EstHe

Kv. EstHer

octavo fyrir 22 árum

Þá er bara spurningin hvar mörkin eiga að liggja, hvenær hætta föt að vera barnaföt.

Skoðanir Octavo eru hans eigin og gætu því stangast á við skoðanir annarra á Huga. Þér er velkomið að:

Fyrra álit

EstHerP fyrir 22 árum

Fyrst að Bretland og Írland hafa haft sitt skattkerfið svona í fjölda ára, því þá ekki við? Þeir hljóta að fara eftir einhverskonar reglum sem við gætum notað til uppbyggingar á okkar skattkerfi.

Kv. EstHe

Kv. EstHer

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

Og allar tæjurnar myndu kaupa barnaföt á sig því þær eru svo litlar ;)

Fyrra álit

EstHerP fyrir 22 árum

Ef Tælenskar konur passa í barnaföt og langar að ganga í þeim, þá er það bara gott mál. Ekkert að því að lítið fólk fái á sig ódýr föt, annars held ég nú að eins og í Bretlandi miðist þetta við vissar stærðir man ekki hvort það sé 130 eða 150. Ekki mikið af fullorðnum konum á Íslandi undir 150 og trúlega engar undir 130 á hæð… kannski einstaka Tælensk og dvergar.

Kv. EstHer

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

Mér finnst nú eitthvað að því ef lítið fólk á að geta fengið á sig ódýr föt bara vegna þess að það getur gengið í barnafötum.

Auk þess, ef það væri miðað við 130, þá væri það ekki nema uppí svona 8 ára og fólk sem ætti eldri börn myndi kvarta. Ef það væri 150 erum við að tala um svona 11 ára og fólk sem ætti eldri börn myndi kvarta. Jafnvel þó við færum uppí ennþá hærra myndi ábyggilega einhver manneskja með 16 ára son sem er 200 kg. og 190 á hæð kvarta yfir því að hann væri ennþá barn og hún ætti að fá ódýrari föt á hann.

Mér finnst alla vega að fyrr ætti fella niður VSK af mat en af fötum.

Fyrra álit

EstHerP fyrir 22 árum

Það er hægt að finna endalausa galla á þessu kerfi, en mér finnst það eigi samt að vera svipað uppbyggt og barnabótakerfið. Bætur með barni minnka umtalsvert þegar barn verður 6 eða 7.ára, man það ekki alveg enda nokkur ár síðan að ég átti barn á þessum aldri.

Það er held ég enginn að tala um að sleppa virðisauka á fötum á unglinga upp í 16.ára aldur. Ef þú átt barn veistu að fyrstu árin stækkar barnið gríðalega hratt upp úr fötunum og barnaföt eru dýr, bara ef það væri sleppt vsk á fötum upp í stærð 100-150 mundi það hjálpa flestum heimilum gríðalega.

Öll börn eru einu sinni lítil, þannig að þessi breyting mundi aðstoða alla nýja foreldra og engu breyta fyrir þá foreldra sem enga eldri börn, þú getur ekki tapað einhverju sem þú ekki hafðir. Fólk verður bara að sætta sig við að hafa eignaðist barn á vitlausum tíma enda hef ég ekki heyrt marga kvarta yfir t.d breytingum sem urðu á fæðingarorlofi, samt eru það breytingar sem eru ennþá að taka gildi. Fólk sem eignaðist barn í fyrra fær minna fæðingarorlof en fólk sem eignaðist barn í ár og fólk sem heldur í sér fram yfir áramót fær ennþá meira.

Ég er ekki sammála þessu með matinn, svoleiðis lækkun mundi bara lenda aftur út í skattkerfinu og ég tel að hún mundi ekki gera neinum gott. Lækkun á virðisauka á ungbarnafötum aðstoðar að minnsta kosti barnafólk og virðisaukinn sem ríkið tapar er bara brot í hafið miðað við af matvöru.

Kv. EstHer

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

En þetta lendir náttúrulega útí skattkerfinu líka og kemur þá niður á þeim sem eiga ekki börn, þar á meðal öldruðum á meðan ef VSK af mat væri afnuminn myndu allir njóta góðs af því.

Fyrra álit

EstHerP fyrir 22 árum

Ég er ekki sammála því, VSK af matvöru er gríðalegar upphæðir fyrir ríkið og mundi pottþétt lenda aftur út í þjóðfélaginu í formi annara skatta. VSK af barnafötum er bara pínulítið brot af þeirri upphæð og skattkerfið mundi ekki finna eins mikið fyrir því. Fyrir utan það að fólk mundi trúlega minnka innkaup barnafata í erlendum verslunarferðum, þannig að ávinningurinn fyrir íslenskar verslanir er talsverður og það þarf að borga skatta af hagnaði.
Við kaupum öll mat sama þótt skattur yrði lækkaður eða ekki, en með einföldum aðgerðum til að koma til móts við barnafjölskyldur í landinu mundum við jafnframt hafa efni á klæða börnin okkar.

Kv. EstHer

Fyrra álit

EstHerP fyrir 22 árum

Ohh ég þoli ekki sjálf þegar fólk notar ekki “láta höfund vita að honum hafi verið svarað” en virðist svo gleyma þessu alltaf sjálf. En núna er ég búin að láta þig vita ;)

Kv. EstHer

Fyrra álit

jonr fyrir 22 árum

Þetta er nú allt gott og blessað, en ætli við myndum sjá nema í mesta lagi helminginn af þessu? Mig grunar að heildsalar og smásalar myndu hirða stóran hluta, því miður. :/

Fyrra álit

geirag fyrir 22 árum

EstHerP:

Adgerdir sem thessar kallast SERHAGSMUNAadgerdir thar sem thær eru stiladar inn a serstakan hop i thjodfelaginu og adrir sitja eftir med sart ennid og borga brusann fyrir tekjumismuninum. Thott gamla goda rædan, “kemur ser vel fyrir barnafjolskyldur”, hljomi vissulega vel og allir sem andmæla hljoti ad hafa eitthvad a moti barnafjolskyldum, tha er thetta engu ad sidur mjog takmarkad gagnleg adgerd og vafasamt hun muni skila nokkrum avinning.

Nær væri ad lækka virdisaukaskatt a ALLT og til ad bæta fyrir tekjutapid ætti rikid einfaldlega ad fækka theim verkum sem thad sinnir. Slikt myndi gagnast, svo eg noti nu arodursordbragdid, “laglaunafolki, oldrudum og barnafjolskyldum”.

Fyrra álit

EstHerP fyrir 22 árum

Mér finnst bara ekkert að því að gera þjófélagið barnvænra, það hlýtur að vera okkar allra hagur að fólk hafi efni á að eignast börn, fæða þau og klæða. Ég er ekki sammála því að þetta skili engum ávinning, við þurfum ekki að líta lengra en til hinna Norðurlandana til að sjá hversu auðveldarar er að ala upp börn, barnabætur, ríkisstyrkir og annað eru mun meiri í flestum hinna landana. Það er ekki að ástæðulausu að margar fjölskyldur með mörg börn hafa flúið land og sest að í öðrum löndum. Ég vil að minnsta kosti sjá nefnd fjalla um þessi mál og fá að sjá kostina og ókostina við það að sleppa VSK af barnafötum, meira bið ég ekki um í bili.

Kv. EstHer

Fyrra álit

geirag fyrir 22 árum

EstHerP:

Thetta er serhagsmunapot og tilraun thingmanns til ad afla ser vinsælda fyrir kosningar. Lestu:

http://www.andriki.is/vt/2002/07112002.htm

Hagsmunir einhleypa, barnlausa laglaunada verkamannsins i fiskvinnslunni eru ekki their ad borga aukalega fyrir skona sina a medan barnafjolskyldan hirdir laun hans i barnabætur og nytur skattfridinda a hans kostnad. Nuna orda eg viljandi hlutina i arodursskyni en thu skilur væntanlega punktinn.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

Ég vil ekki hjálpa barnafjölskyldum. Ég vil hjálpa fátækum. Það er fullt af fólki sem á börn sem á nógan pening og þarf enga hjálp. Af hverju ættum við þá að vera að eyða pening í það meðan annað fólk sem er fátækt líður skort?

Fyrra álit

Pipppi fyrir 22 árum

Þarna er ég sammála þér. Eins og bent hefur verið á er millistéttin búin að stela velferðarkerfinu. Fólk sem hefur það ágætt er að fá bróðurpartinn af félagslegu aðstoðinni. Nær væri að miða skattalagabreytingar að því að koma til móts við þá sem virkilega þurfa á aðstoð að halda.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum

EstHerP.

Þetta er gott mál en ég legg til að til þess að fá innkomu í ríkissjóð verði við eigendaskipti að aflaheimildum í sjávarútvegi viðkomandi aðilar látnir greiða breytingagjald að upphæð krónur 150.000.-
en þannig næst innkoma í ríksissjóð á móti .

kv.
gmaria.

Fyrra álit

geirag fyrir 22 árum

gmaria

Svona til ad tryggja ad their sem eiga kvota og vilja thad ekki lengur hiki vid ad selja til theirra sem vilja kvota? 80-90% hins svokallada “gjafakvota” hefur gengid kaupum og solum sidustu 20 ar. Thu vilt koma i veg fyrir ad their sem eru bestir i ad stjorna veidum a kvota sinum eignist kvota. Svokallad ohagraedi og thvadur.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum

geirag.

Ef þér er gjörsamlega ómögulegt að koma auga á það óréttlæti sem í því felst að fjármagnseigendur þurfi aðeins greiða 10 % skatt í ríkissjóð til dæmis með brask með aflaheimildir,
sem á stundum kunna að fara úr milljónum í milljarða, meðan starfsmaður við fiskvinnslu þarf að greiða 38,54 % hundrað þúsund króna launa sinna í tekjuskatt, og taka því að hús hans sé verðlaust vegna kvóta sem gekk kaupum og sölum, þá þætti mér vænt um að vita hvort þér finnst að barnið hans eigi að ganga í slitnum fötum vegna þessa heimskulega skipulags í skatta – málum, sökum þess að launin duga ekki til framfærslu eftir skatta.

kv.
gmaria.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

Í fyrsta lagi borgar verkamaðurinn ekki 38,54% í skatta vegna þess að hann fær persónuafslátt.

Í öðru lagi, finnst þér eitthvað réttlæti í því ef ríki kvótaeigandinn fær VSK frí föt á krakkann sinn meðan barnlausi verkamaðurinn og öldruð móðir hans ganga í lörfum?

Ég segi, hjálpum þeim sem þurfa á hjálp að halda. Hinir geta hjálpað sér sjálfir.

P.S. ég er ekkert á móti því að kvótaseljendur greiði skatt af hagnaði en það hefði mátt byrja á því fyrir langa löngu.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum

Ihg.

Það er hægt að leika sér endalaust með tölur fram og til baka, en 38,54 % er það sem stendur á mínum launaseðli. Persónuafsláttur er frádráttur þar sem ákveðin upphæð 302.940.- á ári eða 26.002-á mánuði dregst frá.

Gallinn er hins vegar sá að persónuafsláttur hefur ekki fylgt almennri verðþróun frá 1988. Afleiðingin er sú að skattfrelsismörk eru nú 26.220, krónum lægri en þegar staðgreiðslukerfi skatta var tekið upp fyrir 14 árum. ( Frbl )

Í raun og veru er stór munur á því hvort fullvinnandi fólk hreinlega kemst af eða ekki í voru skattkerfi, því að vanti raunupphæð sem nemur 26.220.- af launum um hundrað þúsund vegna þess að ekki hefur verið hreyft við skatthlutfalli, skattleysismörkum eða persónuafslætti í langan tíma, þá gefur það augaleið að viðbótarskattar svo sem virðisaukaskattur á vöru og þjónustu og skattur á matvöru þýðir raunlaun undir skilgreindum framfærslumörkum til handa fullvinnandi fólki sem á börn og hefur ekki krónu aflögu svo sem til fatakaupa mánuð hvern.

kv.
gmaria.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

Sú prósenta sem þú raunverulega borgar í tekjuskatt er sú tala sem stendur á þínum launaseðli að þú borgir í skatta deilt með heildarlaunum. Fyrir manninn sem er með 100 þús. á mánuði ætti þetta að vera um 11% Hann borgar sem sagt um 11.000 kr. en ekki 38.540 (ef hann borgaði 38,54%).

Þú svaraðir mér ekki heldur þegar ég spurði hvort þér finnist eitthvað réttlæti í því ef ríki kvótaeigandinn fær VSK frí föt á krakkann sinn meðan barnlausi verkamaðurinn og öldruð móðir hans ganga í lörfum.

Finnst þér virkilega að við eigum að leggja niður VSK á barnavörum frekar en að nota peninginn í að hjálpa þeim sem þurfa, hvort sem þeir eiga börn eða ekki?

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum

Ihg.

Nú veit ég ekki hvort þú getur sett þig í þá aðstöðu að eiga barn á þínu framfæri en svo vill til að sjálf hefi ég verið beggja vegna borðins í minni afstöðu til þess, þ.e áður en ég átti barn og eftir.

Mismunun þess efnis að vera í hjónabandi hvað varðar barneignir skattalega og að vera utan þess er til staðar, burtséð frá því hvort foreldrar eru fátæk eða rík.

Þess vegna leikur fjöldi þegnanna leik til þess að svindla á skattkerfinu sem aftur bitnar á þeim sem á þurfa að halda svo sem ekkjum með börn á framfæri sem “ekki geta hringt til himins eftir aðstoð” en þræla á vinnumarkaði við það nú mestmegnis að greiða skatta sökum þess að svo og svo margir svindlarar eru til staðar er telja svindl þetta sjálfsagt og ekkert er að gert.

Barn ríka kvótaeigandans er barn sem á ekki að flokka eftir efnum foreldra sinna heldur að njóta sömu réttinda sem barn, þar sem hlutfallsleg skattþáttaka á eðli máls samkvæmt að vera réttlát
í samræmi við innkomu tekna.

Sama máli gegnir um aldraða móður og verkamenn
skattþáttaka á að vera réttlát en ekki þess valdandi að viðkomandi geti ekki komist af vegna
heimskulegs skipulags.

Eins og staðan er nú er upphæð virðisaukaskatts
á barnafötum svo sannarlega eitthvað sem skiptir launafólk á hundrað þúsund króna töxtum máli, og veldur því að viðkomandi getur kanski veitt sér þann munað að viðhafa fjölbreyttara fæði því laun á þessum skalla nægja einungis til þess að fæða og klæða eins og staðan er í dag, skattalega.

kv.
gmaria.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum

Þannig að þú vilt sem sagt frekar að peningum sé eytt í að “hjálpa” öllu barnafólki, ríku og fátæku, hvort sem það þarf á aðstoð að halda eða ekki? Ja nú er ég hissa. Og ég sem hélt að þú værir málsvari fátækra hér á huga :)

Fyrra álit

geirag fyrir 22 árum

gmaria:

Mer finnst almennt ad hair skattar seu orettlatir a vinnandi folk og myndi stinga upp a flatri skattprosentu a alla, somu prosentu, og mismuna ekki folki eftir thvi hvort tha a pening a banka eda ekki. Slik mismunun bydur einungis upp a skattsvik og ogegnsætt kerfi.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum

geirag.

Ég lít svo á að það eigi alls ekki að vera letjandi að vinna og full vinna megi aldrei vera refsing vegna misræmis í lægstu launatöxtum og skattþáttöku á hverjum tíma.

Sjálf var ég mjög á móti upptöku virðisaukaskatts á sínum tíma því til viðbótar við hið flókna tekjutengingarapparat barna og vaxtabóta er skattaumhverfið allt of flókið og kostnaðarsamt fyrirbæri í raun og undankomuleiðir því fleiri
í formi undansláttar.

Íslenskir stjórnmálamenn virðast ekki þekkja það að hægt sé að nota ívilnanir og skattaafslátt í stað slíkra flókinda sem nú eru við lýði og þótt ég sé ekki framsóknarmaður þá get ég nú tekið undir hugmyndir þeirra um barnakort sem er einföldun er gengur jafnt yfir alla.

kv.
gmaria.

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Greinar

Fella niður virðisauka á barnaföt.

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi