Ég er á sparneytum bíl en samt sem áður hefur þetta mikil áhrif á mig.

Skatturinn er einfaldlega of hár. Á meðan almenningssamgöngur eru djók á Íslandi þá verður maður að hafa einkabíl, bensínverðið hefur slæm áhrif á efnahaginn hjá einstaklingum og efnahaginum í heildina.

Verðið á líterinn er alveg sættanleg ef það er fellt virðisaukaskattinn.

Nákvæmlega það sem ég var að segja og Appel var ekki að segja! Það er til nóg af olíu…

Þessar þrjár greinar hjá Appel voru bara waste of time and space! Kannski fínar í smásögu-áhugamálið samt. :)

Mér finnst allavega að þú ættir að finna þér eitthvað betra að gera en að skoða greinar eftir terrorista sem dreymir það að efnahagskerfi alheimsins fari í rúst. ;)

Vetnið verður líklega komið á markað langt áður en olían klárast. Það væri fínt að byrja á að skipta út strætóunum þar sem þeir sjá um 60% af bílamengun á Íslandi! Ég endurtek: 60%!!!

Vetnið á samt langt í land með að virka. Vetnisbílar í dag eins og t.d. strætóinn, notar vetni aðeins sem smápart af eldsneytinu. Það reddast samt alltaf allt. ;)

einsog málin eru að þróast núna þá gæti ég alveg trúað kenningum appel um kreppu enn þó ekki fyrr enn eftir 30 ár og spurningin snýst ekki um hvenær hún verði heldur hvort ríkisstjórnir(þarsem það er ekki til fyrirtæki sem er nægilega öflugt í heiminum til að standa fyrir þessum breytingum) geti flutt orkuþörfina frá jarðolíunni og orðið eitthvað frekar í líkingu við orkubændur með því að byggja vindmyllubú, koma upp sólarorkuverum og koma vetni og lífolíu í notkun í staðinn fyrir að vera einsog veiðimaðurinn/safnarinn sem bandaríkin eru sem eru stöðugt að reyna að sanka að sér og tryggja sér olíulindir með því að beita pólitískri kúgun og há stríð

Hm, í bíómyndunum?

Ok, aftur til raunveruleikans! Það þarf meiri rafmagnsorku til að framleiða x mikið af vetnisorku.

Sem þýðir að þú tapar orku við að framleiða vetni.

Þannig að ef þú hyggst framleiða rafmagn úr vetni, þá færðu aldrei jafn mikið rafmagn og þurfti til að framleiða vetnið.


Vonandi er þetta nógu skýrt :)

Ja, sko

Þú notar rafmagn til að framleiða vetni og þetta vetni knýr svo bílana. Það sem greinahöfundur á við er að ekki er til nægilegt rafmagn í heiminum fyrir þessa vetnisframleiðslu.

sú orka sem fer í að vinna vetni skilar 50% orkunýtingu þegar vetnið verður komið í notkun

svo er vetni ekki raunhæfur kostur næstu 20 árin að mínu mati vegna þess hve mikið hefur verið fjárfest í núverandi kerfi þótt vetnisbílar geti auðvitað keyrt um göturnar án allra vandkvæða

enn t.d. myndi ég vilja sjá vetni sem eldsneyti á íslandi þarsem ísland er sennilega eina landið í heiminum sem myndi geta framleitt 100% vistvæna orku enn t.d. í evrópu,japan og bandaríkjunum yrði að nota rafmagnsver knúinn af kolum til að framleiða orkuna í vetnisframleiðsluna


svo gæti vetni verið stór hluti í vistvænni orkugeymslu og í löndum einsog þýskalandi og hjá nágrönnum þeirra dönum þarsem sífellt meiri og meiri raforka er framleidd með vindmillum og sólarorku enn t.d. danir þjást af því að þegar það er vindasamt að öll orkan sem er framleidd yfirhleður kerfið og þeir þurfa að selja rafmagnið á undirverði til svíþjóðar og þýskalands
þá myndi sú orka notast til að framleiða vetni og það yrði svo seinna notað til að keyra rafala,túrbínur eða hvað það er sem menn myndu nota til að framleiða rafmagn

svo virðast menn í öllum þessum æsingi gleyma hlutum einsog lífolíu sem er raunhæfur kostur ef útí það er farið t.d. er 50% af allri olíunotkun í samgöngukerfinu í brasilíu lífolía og lífdísill sem er unninn úr sykurreyr og fleirri plöntum og 20-25% í þýskalandi þótt ég sé ekki viss
en til að lífolía myndi mæta allri orkuþörf jarðarinnar þyrfti að auka rætkað land um 70-200% eftir því hvaða aðferðir menn myndu nota og þá myndi mikið af óræktuðu landi nýtast og byggjast og ég til eru hugmyndir um það að fara til afríku og byggja vatnsveitur og fara á slétturnar og inní eyðimerkurnar þar og rækta sléttugras sem myndi svo nýtast í lífolíu og binda niður land, skapa störf og vernda umhverfið ásamt því að draga úr átökum vegna olíu og pólitísks núnings sem myndast og myndi hugsanlega fell t.d. konungsfjölskylduna í sádi arabíu eða neyða hana til að koma á lýðræði.


annars þær lausnir sem eru engar raunhæfar lausnir í dag þarsem engir innviðir í samfélaginu eru til að styðja þá nema sem varakosti því það þarf alltaf orkuver til að metta orkuþörfina sem myndast og gæti ekki mettast vegna t.d. logns eða skýja.

veit nú ekki vel hvernig þetta kemur út enn smá teiking :=)

núverandi staða
olía/kol/gas –> rafmagn/eldsneyti í hreyfla

æskileg staða
vindmyllur/sólarorka/vatnsorka/kjarnorka/orkuver sem nýta kol/gas og útblásturinn er geymdur í neðanjarðarhvelfingum –>rafmagn.. umframrafmagn –> vetni/spinwheel(hjól sem snýst og geymir þannig hreyfiorku)

varðandi kjarnorkuna þá er talið að með núverandi framboði á úraníumi þá endist það einungis í 50 ár enn áætlað er t.d. í japan sem þarf að flytja inn mest alla orku sína í formi gas,kola og olíu að opna endurvinnslustöð sem nýtir útrunnið úraníum til auðgunnar og framleiðslu á plútóníumi og auðvitað verður þessi “verksmiðja” með aðstöðu handa iaea

Það þarf þá að vera eitthvað til staðar, og eins og er er ekkert sem getur tekið við bara sísvona.

Og þegar sá maður sem þekkir hvað manna best þessi mál varar við hættunni - byggt á 250 tækniskiskýrslum frá S-Aröbum sjálfum, er ekki hægt að afskrifa það, eins og væri hægt ef höfundurinn væri einhver öfgafullur umhverfissinni sem væri að halda einhverju fram.

Þar að auki þarf núverandi framleiðsla að stóraukst á næstu árum, en hvergi er hægt að benda á þá staði sem eiga að geta mætt þessari vaxandi eftirspurn, nema þá á S-Arabíu en þar hafa menn ekki sýnt fram á það að þeir geti annað eftirspurninni, enda upplýsingar þeirra ríkisleyndarmál.